выявил недостаток юстировки фотоаппарата,еду на юст.

1,4

аберрации присутствуют на 1,4-4,0

Хороший объективчик. Уже давно и хорошо всем известен. Лучший портретник для кропнутых матриц. И недорогой, и качество картинки имеет замечательное, и рисунок очень приятный. Технически достаточно надежный, имеет прочный корпус, хороший, быстрый моторчик фокусировки.

Сразу купила к нему бленду - для защиты корпуса отличный выход. Ну и перед упаковкой ставить на бесконечность, чтобы хобот спрятать. Отличный, резкий, на 1.4 хроматит, но это правится в клик в лайтруме. В целом даже заедающий фокус не мешал снимать, пока не купила 35мм не могла расстаться с ним на ремонт. Да и после покупки 35 1.4 нет желания избавляться, уж больно привыкла к нему.

отличный штатник на фф. Снимаю на него уже три года, не могу нарадоваться.

Хрупкий. Через три года пришлось отправить в сервис т.к стала заедать фокусировка на 0.8, но скорее всего сама виновата - камера часто болталась в сумке без доп.защиты, удивительно, что раньше не сломался.

Отменный портретный обьектив. Наверное лучший вариант для кропнутых матриц. Большая светосила, быстрый автофокус, качественная сборка с крепких материалов. Такое качество картинки не дадут никакие зум-обьективы, даже в несколько раз дороже 50-ки.

вот уже больше года, прошло как я купил сабж. последнее время я пользовался им не очень часто, т.к. приобрел 35 1.4. И я уже хотел было "полтос" продать, но... рука не поднялась.

ну что ж, начнем по порядку:
1) самое важное - автофокус. не очень цепкий, 5050 промахивается. при повторном нажатии кнопки перефокусируется, даже если камера и объект были совершенно неподвижны.
2) оптика. качество гуляет. к примеру у моего товарища на диафрагме 1.4 был очень мыльный. а вот мне повезло, может звезды сошлись, но у меня достаточно резкий на 1.4
зайчиков ловит слабо и они не напрягают совершенно.
3) конструктив так себе. многие тут пишут, что хлипкий хоботок. у меня ни разу не ломался. купил бленду для защиты, на пол не роняю, все работает)
внутрь объектива может попасть пыль. ко мне проскочила одна. никак не влияет на качество изображения. заметил ее случайно во время чистки. с тех порт храню в чистом чехле за стеклом.
4) что касается такой вещи, как бокэ, тут каждый сам решает, нравится оно или нет. некоторые люди пишут, что оно мельтешащее, "дешОвое". мой знакомый фотограф не смог отличить 50 мм 1.2 от 50 мм 1.4. оптические схемы идентичны, разница в сортах стекла и сборке)
от себя скажу, что бокэ устраивало меня на кропе, но как перешел на марк2, то по самым краям кадра оно иногда выглядит не очень красиво.
5) универсальность! наверное, каждый уважающий себя фотограф должен иметь у себя фикс 50 мм.
6) цена. высока нынче и уже не факт, что оно стоит своих денег.

upd спустя два года. пластиковое покрытие линз дает о себе знать. со временем оно дерформируется, тускнеет. объектив теряет в резкости и светопропускаемости. продал.

мои фото можно посмотреть здесь: alexeyplatonov.ru/gallery

светосильный.
легкий.
дешевый

хлипкий, нет бленды в комплекте, линзы пластиковые.

Нет смысла покупать так как объектив полностью не соответствует цене. Края мыльные. Резкость на кропе на уровне 18-55. Только что цвета более живые и боке есть. Рабочая дырка где-то от 2.8. Единственное преимущество перед гелиосами, которые можно достать бесплатно это авто-фокус.

Раньше был дешевый. Именно по этой причине его можно было купить. Дешево и сердито.

Качество картинки на 10-12 тысяч, а не на 26.

Пользуюсь этим объективом более 4х лет. До этого был 50 1.8. По сравнению с ним 1.4 приятнее лежит в руке, легче и быстрее фокусируется, ну и соответственно более светосильный.
Однако на 2м году своей жизни его все же пришлось отнести на ремонт из-за зачастившейся расфокусировки. При малейшей нехватке света не попадает на зафиксированные точки фокусировки, либо вообще не фокусируется.
Тем не менее, это самая достойная модель в своем классе.

отличная картинка для такой цены

Не самый надежный конструктив

Я его поюзал и понял, что полтос на 1,8 перекрывает все мои потребности в полтосе. Ну шумит мотор у 1,8, ну выглядит смешно, одел бленду и вот уже неплохо. Гайки в боке на 2,2 и 2,5 почти не заметно. А полтос на 1,4 считаю не стоит денег, которые просят за него. Вот 85-ка на 1,8 уже другое дело, и все таки оставлю "plastic fantastic 1,8". Полтинник на 1,4 в целом не плохой объектив, вроде солидный, резкий, скорость автофокуса вроде достаточная, и рисунок приятный, но эти два недостатка перекрывают все! Рабочая диафрагма у этого полтоса считаю от 2,2 а иногда лучше ставить 2,8. Диафрагму 1,4 в принципе можно использовать, но грипп будет очень маленьким и попасть куда надо мешает пункт 2 в недостатках.

1) Солиднее смотрится (чем 1,8, без бленды),
2) на 5 % быстрее фокусируется ( привет древнему micro usm мотору 1993 года постройки),
3) на 10% резче чем 1,8, и вообще по сути это самый резкий полтос от кенона (кто сомневается гляньте графики МTF). 1,2 L пасует обоим бюджетникам, но там все дело в рисунке, а это для ценителей художественной нотки самое то ( что-то сродни гелику 40 - дорог, но топовые фотографы покупают и выкладывают фотки на 500px и занимают первые места, ибо рисунок в боке вещь классная)
4) корпус в принципе собран хорошо ( кроме одного но, об этом в недостатках)
5) рисунок все таки вкусный, немножко приятнее чем у 1,8 ( планар схема делает свое дело), это вам не тошнотная сигма, которая вроде бы и солидная, но фотки вам не нравятся ( боке тихий ужас)

А теперь о ложке дегтя в бочке меда
1) ужасная не продуманность конструктива, а именно касается выдвижного хобота. и поломать его очень легко, нужно лишь не задвинуть хобот и слегка прижать сумку в транспорте или еще где, и компания кенон с 93 не думает об этом косяке, им все равно, они качают бабло. Спасти хобот кстати можно блендой, но почему ее изначально нельзя спасти конструктивно?!
2) непредсказуемость попадания фокуса. Конкретно мне попался объектив от знакомого ( пробег у него был маленький, еще пахло новизной) и я решил его попробовать ( ну типа нужен мне он или нет). Протестировал объектив по линейке и меткам, бьет точно, подумал странно, и почему же его ругают. Взял его на фотосесию, и вот тут то я понял все, я просто прозрел. Из 3 фоток этот гад попадал только на одной и вся засада в том, что на одной фотке бэк-фокус, а на другой фронт, тихий тихий ужас. Даже на моем полтосе 1,8 ( который по меткам бьет точно) промахи составляют 30-40 процентов, а тут только 1 из 3 в точку. Многие скажут, да бред, ты просто не можешь наводиться, но нет, я навожусь строго на контрастный участок + у меня на полном кадре окулярный увеличитель и поверьте я прекрасно вижу фокус и где он гуляет.

Выбирал между Canon 50/1,4 и Canon 85/1,8. Выбрал полтинник, так как шире угол, и можно снимать не только портреты, что в помещении очень помогает, когда отойти от объекта нельзя. Хороший объектив для портретной съемки. Любит короткую выдержку (мин. 1/80 сек.).
Обязательно купите к нему бленду: стекло будет защищенное не только от бликов, но и от царапин, ударов, пыли, брызг воды и т.д.
Один из самых популярных объективов Canon среднего качества: не плохой, и до идеала ему далеко.

Тестовые фото:
http://fotki.yandex.ru/users/christopher-grand/album/140076/

- cветосила 1.4;
- быстрый автофокус USM, даже при плохом освещении;
- легкий;
- адекватность цена/качество;
- хороший объектив для портретов.

- на 1.4 резкость посредственная;
- ХА от F/1.4 - F/2;
- красивое бокэ только на 1,4. Начиная с F/1,6 бокэ крутит гайками, и сама картинка не очень красивая;
- цветопередача и контрастность - ее нет.

В целом, на кропе он выглядит чуть лучше, чем на ФФ. Не так заметны грязные и мыльные углы. Для объектив на каждый день норм. Его не особо жалко, но и картинкой не порадует. Очень зависим от условий съёмки. Крепкий середнячок. Ценник явно завышен.

Цена на вторичном рынке неплохая. Конструктив довольно хороший. Ничего не болтается. Металлический байонет.

Боке отвратное. Объектив рабочий по сути на двух диафрагмах f4 и f8. До и промежуточные не впечатляют совершенно. Особенно открытые. На 2.8 ещё можно снимать, но меньше никак. Хроматит, виньетит, не резкий по краю.

Объектив на твёрдую 4. На кропе — отличный портретник за свои деньги, на полном кадре — только как штатник. МДФ — 45 см, если накрутить макрокольца можно без проблем снимать макро сюжеты.

- красивое боке
- светосила
- сочные цвета
- хорошо передаёт объём и полутона
- универсальность: можно снимать портреты и макро, с макрокольцами можно сделать отличный макрообъектив
- хорошая резкость, но только с f/2.2
- ультразвуковой мотор автофокуса, быстрый и бесшумный
- сделано в Японии

- слабый конструктив — пластик
- на младших тушках часто промахивается автофокус
- нет бленды в комплекте
- выезжает хобот при фокусировке с минимальной дистанции
- на открытой диафрагме сильно хроматит, рекомендую слегка зажимать диафрагму, до 2 или 2.2
- цена из-за курса валют на новый кусается, цена такому стеклу — 14-15 к не больше

использую на 60D, объектив очень понравился. Долго не решался купить, рассматривал 50мм от сигмы 1.4, но его вообще не найти, и уж тем более нормальный, не сильно расстроился, теперь уж точно)
бокешка чудная)
Покупайте не раздумывайте, хотя цены злые уж больно сейчас стали(((

1.4, легкий, фокусировка быстрее чем на 40мм 2.8 стм, быстрее чем на сигме 17-50.

1.4 рабочая, но уж больно для художеств. Хроматическая аберрация НА 1.4 довольно страшная.

Хотя фокусное расстояние немного не для того, с ним все же получается очень достойная съемка ночных звездных пейзажей.

Компактный, бесшумный, красивое боке, достаточно резкий, очень приятная картинка, особенно интересен при съемке на рассвете.

Не замечено

Вопрос мучащий умы многих... есть ли смысл покупать, когда существует 1.8? Отвечаю... Разница конечно есть, но любитель не заметит это точно. Так же с прикрытой диафрагмой больше 2.0 разницы нет с отраженным светом. С точечными источниками света ситуация иная. Форма боке лучше. Уже нет этих "знаков качества" пятиугольных. На открытой дырке тоже объектив превосходит младшего брата. 1.4 - рабочая, но правда сильные ХА. Но днём опять таки снимать с открытой дыркой надо уметь. И это всё равно не легко. Сегодня солнце шпарило, пришлось найти глубокую тень и делать очень короткую выдержку. Вот тут понимаешь всю прелесть нейтрально серых фильтров... Вывод - если вы любитель и не занимаетесь профессионально - берите 1.8. От 1.4 вы не получите шедевров. Я лично знаю фотографов, которые берут за съемку большие деньги, но снимают на 1.8 и получаются действительно хорошие фото. Если же вы фотограф и специальзируетесь на портретах - можете взять. Он даёт побольше свободы для творчества. Подчеркну, что он ПОлучше, ПОудобнее, но далеко не ушел вперед. Выгоднее купить 1.8. Хотя для ФФ для портрета лучше 85мм. Для кропа самое оно.

Светосила, вес, компактные размеры, ультразвуковой мотор, японская сборка, диаметр резьбы 58 мм, а значит дешевые фильтры, относительно доступная оригинальная бленда

Хлипкий конструктив, выезжающий хобот с передней линзой, без бленды не жилец...

Все же стоит покупать для фотоаппарата линзы его же производителя. Очень качественное стекло,для арт сьемки,не спешной и не суетной.
Хорошие цвета и четкость.
Тут начитался отзывов, что мол не четкий на 1.4)))Люди почитайте про экспозицию, узнайте что такое ГРИП,потом пишите и критикуйте,не думаю что тем, кому не нравится это стекло, понравится 1.2)))
Еще пишут, что конструкция хлипкая-нет не хлипкая, просто это пластик.У всех машин бамперы тоже из пластика,и что?Вы ищете железные? Конечно портреты на 1.4 снимать не рекомендую-все тот же ГРИП, с 2 можно портреты фоткать,ну а не движущиеся предметы,еду и.т.д-на 1.4 -свободно.
Мне повезло,и мне встретился "небракованный"?Нет- просто руки надо чтоб из плеч росли.

Конструкция-на четверку,смотрится и ощущается в разы лучше чем 1.8.
Цветопередача и прозрачность стекол лучше 1.8
Качество размытости лучше 1.8,даже на 1.8)
Тихий фокус.

Нет бленды в комплекте
Частенько не поймав фокус, фокусируется в бесконечность.